Namecheap vs Bluehost: van teen tot teen gaan in 2020

Bluehost – eigendom van Endurance International Group (EIG) – is een van de grootste namen in de hostingbranche. Hoewel het merk niet in onze beste gids voor webhosting heeft gepresteerd, heeft het toch een goede strijd geleverd in onze SiteGround versus Bluehost- en DreamHost versus Bluehost-vergelijkingen. 


We hebben Namecheap minder vaak genoemd – tot nu toe alleen in onze Namecheap vs. GoDaddy-matchup. Alleen al in die vergelijking was Namecheap onder de indruk, wat aantoont dat u niet veel geld hoeft uit te geven om uitstekende service te krijgen. In deze Namecheap versus Bluehost-vergelijking gaan we kijken welke service voor u geschikt is. 

Hoewel we ze punt voor punt zullen vergelijken, raden we toch aan om onze Namecheap-recensie en Bluehost-recensie te lezen. Daar vindt u een meer diepgaande analyse van elke service en hoe ze bestand zijn tegen toetsing in vergelijking met de rest van de markt.

Een gevecht opzetten: Namecheap versus Bluehost

Onze beoordelingen bestaan ​​uit acht secties, en hoewel elk belangrijk is om een ​​service afzonderlijk te beoordelen, zijn ze niet allemaal even belangrijk bij het vergelijken van twee services. In plaats daarvan hebben we enkele secties samengevat, niet alleen om de vergelijking korter te maken, maar ook om elke sectie eerlijker te maken. 

We zijn op vijf gebieden beland: functies, prijzen, gebruiksgemak, snelheid en beveiliging. We zullen Namecheap en Bluehost op die gebieden vergelijken, waarbij we een punt toekennen aan de service die volgens ons beter is. Als kampioen zullen we de dienst met de meeste punten bekronen. 

Aan het begin van de ronde stellen we de basisregels op en stellen we vast wat we van onze concurrenten zoeken. Vervolgens bespreken we wat over elke service en geven we een idee over hoe ze zich verhouden. Ten slotte verklaren we een winnaar en kennen we een punt toe. 

We gebruiken het puntensysteem om snel te laten zien aan welke provider we de voorkeur geven, maar de analyse begint of stopt daar niet. In plaats daarvan gebruiken we punten om onze gedachten te onderstrepen, en in sommige rondes is dat belangrijk om te weten. We raden u aan elke sectie door te lezen – vooral de dichtstbijzijnde – zodat u een idee heeft waarom we onze beslissing hebben genomen.

1

Kenmerken

Functies zijn een essentieel aspect bij het kiezen van een hostingservice. Hoewel het gemakkelijk is om te ontsporen door gratis advertentietegoedaanbiedingen, zoals met Site5 (lees onze Site5-recensie), doen ze niet echt veel voor uw website. Veel belangrijker zijn functies zoals LiteSpeed-serversoftware en caching, die beide beschikbaar zijn bij Hosting24 (lees onze Hosting24-recensie). 

Een goede host moet een lijst met functies bieden waarmee u uw site kunt bouwen, optimaliseren en beveiligen. Hoewel er nog steeds functies buiten die gebieden kunnen zijn, moet de gastheer eerst die basis behandelen. 

Namecheap

Gezien de prijs heeft Namecheap een indrukwekkende lijst met functies, hoewel er een flagrante omissie is. Bijna alle hosts bieden u de mogelijkheid om een ​​gratis domein te registreren wanneer u een abonnement koopt (lees onze A Small Orange-recensie voor slechts één voorbeeld). Namecheap doet dat ook, maar er zijn beperkingen aan wat je kunt registreren.

Het biedt een gratis “.website” -domein, maar geen gratis “.com” -domein. Aangezien “.com” -domeinen over het algemeen het meest populair zijn, heeft Namecheap geen zin om het over te slaan. We hebben gezien dat andere domeinregistreerders die webhosts zijn geworden – zoals GoDaddy (lees onze GoDaddy-recensie) – ‘.com’-domeinen gratis aanbieden met een hostingpakket, dus er is geen reden waarom Namecheap niet aan boord kan springen.  

De rest van de functies is echter uitstekend. Namecheap bevat bijvoorbeeld meerdere websitebouwers. De standaardoptie, simpelweg ‘website builder’ genoemd in cPanel, is niet indrukwekkend, maar je kunt Weebly of Strikingly ook via de app store gebruiken. Zoals u kunt zien in onze Weebly-recensie, is dit een van de beste websitebouwers die beschikbaar is. Opvallend is ook niet slecht, maar we hadden een paar problemen met het gratis abonnement (lees onze opvallende recensie).

namecheap-review-website-builder

Daarnaast biedt Namecheap ook 50 gratis PositiveSSL-certificaten, dagelijkse back-ups en domeinprivacy. Hoewel het ontbreken van gratis ‘.com’-domeinregistratie een spelbreker is, kan de lijst met functies van Namecheap bij de beste blijven, zoals SiteGround (lees onze SiteGround-recensie).

Bluehost

Meer nog dan andere EIG-merken heeft Bluehost een lange lijst met functies. Hoewel sommige Bluehost-functies alleen beschikbaar zijn voor de hogere niveaus van hosting, krijg je er nog steeds veel aan de lage kant – in tegenstelling tot HostGator (lees onze HostGator-recensie). Van bouwen tot optimaliseren tot het beveiligen van uw site, Bluehost heeft u gedekt. 

Ongeacht het plan dat u kiest, u krijgt een gratis SSL / TLS-certificaat en dagelijkse back-ups voor uw website. Als je de sprong kunt maken naar het top-tier Pro-abonnement van Bluehost, krijg je ook $ 200 aan advertentiekredieten, twee SpamExperts-licenties, CodeGuard Basics, een speciaal IP-adres en gratis domeinprivacy. 

Voor het bouwen van uw site integreert Bluehost met Weebly, waardoor u toegang krijgt tot het Connect-abonnement van Weebly, dat normaal $ 60 per jaar kost. Dit plan, inclusief uw eigen domein, is gratis via Bluehost, maar als u moet upgraden, maakt Bluehost het u gemakkelijk. De hogere niveaus van Weebly omvatten uitgebreide opslag en meer e-commerce-functionaliteit. Dat is echter standaard voor de meeste EIG-hosts. 

weebly editor

Bluehost onderscheidt zich door zijn diepe WordPress-integratie. Hoewel Bluehost onze beste webhosting voor WordPress-gids om verschillende andere redenen heeft gemist, is het op WordPress gerichte bedieningspaneel het spul van dromen. We zullen er in ronde drie meer over praten. 

Round One Thoughts

Namecheap heeft een indrukwekkende lijst met functies, vooral voor de prijs. We kunnen echter niet voorbijgaan aan het ontbreken van een gratis ‘.com’-domein. Bluehost behandelt alles wat Namecheap doet, maar biedt ook een van de beste bedieningspanelen voor WordPress die we hebben gezien. Dat is genoeg om het vooruit te helpen in deze eerste ronde. 

Round: Features Point voor Bluehost

Namecheap-logo
Bluehost-logo

2

Prijs

Veel hosts beginnen uit elkaar te vallen als het gaat om prijzen (lees onze Arvixe-recensie voor een voorbeeld). Sommige hosts staan ​​boven de rest wat betreft misleidende prijzen, maar Bluehost hoort daar niet bij. Namecheap is gelukkig. Tijdens deze ronde gaan we de lijst met services tegen hun respectieve prijzen evalueren, maar meer nog, we gaan beoordelen hoe duidelijk Namecheap en Bluehost die prijs communiceren.

Namecheap

Namecheap biedt, nou ja, goedkope webhosting. Het is een van de meest goedkope hosts die er zijn, zelfs rivaliserende merken voor koopjes, zoals 1&1 IONOS (lees onze 1&1 IONOS-recensie). We zouden niets minder verwachten van een merk dat ‘goedkoop’ in zijn naam heeft, maar Namecheap gaat nog verder. Het maakt zijn plannen niet alleen goedkoop, maar communiceert ook duidelijk die kosten. 

De prijs die Namecheap op de productpagina weergeeft, is de prijs die u betaalt, wat zelden te zien is. Dat betekent dat het vergelijken van de tarieven van Namecheap met bijvoorbeeld Hostinger er niet indrukwekkend uitziet (lees onze Hostinger-recensie). Bij verlenging is de prijs echter goedkoper dan Hostinger. Namecheap biedt plannen voor een maand of een jaar, waarbij de laatste een korting van 6 tot 7 procent krijgt.

Dat geldt voor gedeelde en WordPress-abonnementen. VPS en toegewijde gebruikers kunnen driemaandelijks betalen en resellers kunnen maximaal twee jaar kopen. Hoe dan ook, de prijs is laag. Dat komt nog meer naar voren met de speciaal daarvoor bestemde servers. Namecheap hergebruikt dedicated servers die verouderd zijn, en hoewel ze niet zo goed presteren als de servers van LunarPages (lees onze LunarPages review), zijn ze de enige manier om dedicated hosting te krijgen voor minder dan $ 50 per maand.

Je hebt 30 dagen om van gedachten te veranderen als je de service probeert en besluit dat deze niet voor jou is. VPS-gebruikers hebben hun eigen geld-terug-garantie, die slechts twee weken toestaat. Hoewel een maand standaard is voor de meeste hosts, hebben we langere terugbetalingsperiodes gezien, zoals de 90-dagen garantie van InMotion (lees onze InMotion Hosting-recensie).

Bluehost

Als het gaat om misleidende prijzen, doet niemand het zoals Bluehost. Dat is echt jammer, want de prijs zelf is niet de slechtste die we hebben gezien (lees daarvoor onze Pagely-recensie). Het probleem met Bluehost is niet de prijs die het in rekening brengt, maar eerder hoe verwarrend het is om de prijs te vinden die u betaalt. 

Laten we bijvoorbeeld gedeelde plannen nemen. Op de productpagina wordt een aanvangstarief weergegeven, evenals het verlengingspercentage. Dat is standaard voor de meeste hosts, maar wat niet wordt gecommuniceerd, is dat u slechts tussen één en drie jaar hosting kunt kopen en dat de prijs per maand toeneemt naarmate de duur toeneemt. 

Geen van deze praktijken is op zichzelf slecht. Het is het feit dat Bluehost wacht tot het afrekenen om u te laten weten wat wat is (lees onze A2 Hosting-recensie voor een voorbeeld van hoe een host dit prijsschema moet bereiken). Bovendien heeft Bluehost bij het afrekenen vooraf meerdere add-ons geselecteerd, wat vaak gelijk is aan tweemaal uw hostingprijs.

Wat betreft het terugkrijgen van uw geld, biedt Bluehost 30 dagen. In vergelijking met Namecheap gaan we daar Bluehost voor aanmeren. Hoewel beide een maand aanbieden om een ​​terugbetaling te ontvangen, dwingt Bluehost je in eerste instantie tot een meerjarenplan.

Ronde twee gedachten

Bluehost maakt het tijdens het afrekenproces moeilijk om te weten welke prijs u betaalt. De tarieven zelf zijn niet slecht, maar ook niet indrukwekkend. Namecheap, aan de andere kant, is duidelijk over de tarieven, en die tarieven zijn goedkoper dan het grootste deel van de markt, waardoor het de leiding neemt in deze ronde. 

Ronde: Prijspunt voor Namecheap

Namecheap-logo
Bluehost-logo

3

Makkelijk te gebruiken

Alles, van het kiezen van een plan tot het kopen ervan tot het opzetten van uw site, is gebruiksgemak voor webhosting. Eerlijk gezegd is het moeilijk om een ​​site te lanceren, dus alles wat het proces vergemakkelijkt, is belangrijk. Zoals we hebben gezien bij hosts zoals Kinsta, kan een vlotte check-out en setup-ervaring het verschil maken (lees onze Kinsta-recensie). 

In deze ronde gaan we de ervaringen beschrijven die we hadden bij het opzetten van een account bij Bluehost en Namecheap. 

Namecheap

Het kiezen van een Namecheap-abonnement is niet moeilijk, vooral niet met hoe duidelijk het de prijs communiceert. Afrekenen is echter een ander verhaal. Hoewel Namecheap niet meer informatie nodig heeft dan enige andere host, segmenteert het elke stap van het afrekenproces om afzonderlijke pagina’s te scheiden. 

Dat maakt dat wat een eenvoudig proces zou moeten zijn, onnodig lang aanvoelt. Het aanmaken van een account is één pagina, de factuurgegevens zijn een andere en het bevestigen van uw bestelling is er nog één. Het hele proces kan worden samengevat tot een paar pagina’s. Gelukkig heb je tijdens het afrekenen je wachtwoord ingesteld, zodat je na het betalen niet door e-mails hoeft te bladeren. 

Daarna kunt u inloggen. Vanuit het oogpunt van webhosting valt het configuratiescherm tegen. Namecheap richt zich duidelijk op de domeinregistratiekant van zijn bedrijf en gebruikt de tabbladen in het menu aan de linkerkant als een manier om verder te adverteren voor hosting voor uw domeinen. We zagen vergelijkbare problemen tijdens onze WestHost-beoordeling.

namecheap-review-account-dashboard

Bovendien maakt het bombarderen van advertenties het moeilijk om cPanel te vinden, dat begraven ligt in een optiehiërarchie vanaf de hoofdpagina van het controlepaneel. cPanel is prima, maar het is niets bijzonders. Buiten een “exclusieve” apps-sectie bovenaan het scherm, is de implementatie voorraad. 

Bluehost

Bluehost gaf ons een paar problemen tijdens het afrekenen, maar het proces zelf was niet moeilijk. Afgezien van de vooraf geselecteerde add-ons, verloopt het afrekenen soepel, met alles gesegmenteerd in een paar pagina’s. Nadat u uw betaling heeft bevestigd, gaat u naar het scherm voor het maken van een wachtwoord, waar we problemen hadden. 

We waren ons bewust van de gevaren van cybercriminaliteit en hebben een wachtwoord gegenereerd met een van onze beste wachtwoordmanagers, LastPass (lees onze LastPass-recensie). Elke keer dat we een wachtwoord plakten, hadden we een fout. Ten slotte hebben we een wachtwoord ingevoerd en het werkte, wat suggereert dat er iets mis is met de pagina voor het maken van wachtwoorden bij het plakken van items. Dat is eerlijk gezegd belachelijk, aangezien een wachtwoordbeheerder een hoofdbestanddeel is van de meeste moderne browsers. 

Het is echter gemakkelijk om dat allemaal over het hoofd te zien als je het configuratiescherm bekijkt. Bluehost heeft een heerlijk intuïtief en zeer functioneel dashboard waarmee u WordPress-sites kunt beheren zonder ooit in te loggen. Het heeft niet voor niets onze beste webhosting met cPanel-gids gemaakt. 

bluehost-review-control-panel

cPanel zelf werkt ook uitstekend. In plaats van u naar een apart gebied te sturen, integreert Bluehost cPanel in het configuratiescherm. Gelukkig werkt de integratie, in tegenstelling tot HostPapa (lees onze HostPapa-recensie). Van het dashboard tot cPanel, Bluehost is een genot om te gebruiken, vooral als je een WordPress-site hebt.

Ronde drie gedachten

Een van de sterkste punten van Bluehost is het gebruiksgemak en het schittert bijzonder goed in vergelijking met Namecheap. Hoewel Namecheap niet moeilijk te gebruiken is, mist het de glans van Bluehost, waardoor het in deze ronde verder achterop komt.

Round: gebruiksgemak voor Bluehost

Namecheap-logo
Bluehost-logo

4

Snelheid en beschikbaarheid

We testen de snelheid van webhosting door een site te lanceren met het voordeligste gedeelde abonnement en een blanco exemplaar van WordPress te installeren. Vervolgens voeren we die testsite – die we niet vullen met inhoud – uit via twee benchmarks: Load Impact en Pingdom Speed ​​Test. In deze ronde gaan we de resultaten vergelijken die we voor Bluehost en Namecheap hebben verzameld. 

Namecheap

Namecheap presteerde goed tijdens onze Pingdom-test, hoewel we beter hebben gezien. Onze testsite scoorde 90 van de 100, wat redelijk is, maar niet geweldig. U kunt het resultaat waarschijnlijk verbeteren door de stappen te volgen in onze handleiding voor het verbeteren van de laadtijden van de website. 

namecheap-review-speed-test

Zoals u in de bovenstaande grafiek kunt zien, ging er veel tijd verloren terwijl de browser wachtte op het ontvangen van gegevens. Compressie en caching kunnen dit probleem meestal oplossen, waarbij Namecheap niet is opgenomen in het meest goedkope gedeelde plan. Namecheap’s hoogste niveau van gedeelde hosting omvat eAccelerator en xCache, wat uw laadtijden zou moeten verbeteren. 

Onze Load Impact-test verliep echter zonder problemen. We gebruiken deze tool om binnen vijf minuten 50 virtuele gebruikers naar de server te sturen, wat een bescheiden belasting simuleert. Namecheap was bestand tegen de druk zonder problemen, met behoud van een consistente reactietijd gedurende de hele test en zonder fouten.

namecheap-review-load-impact

Wat de uptime betreft, Namecheap heeft een uptime-garantie van 99,9 procent voor reseller- en VPS-abonnementen en een 100 procent garantie voor al het andere. Als uw site downtime ervaart, biedt Namecheap één dag service voor elk niet-gepland uur dat uw site offline is.

Bluehost

Bluehost is een van de snelste webhostingproviders die we hebben getest. In onze Pingdom-test scoorde het 94 van de 100 – alleen verslagen door de 96 van de 100 die we ontvingen van SiteGround, A2 Hosting en Hosting24. De onderstaande grafiek suggereert dat er een aantal out-of-the-box caching gaande is, en daarom presteerde Bluehost beter dan Namecheap. 

bluehost-review-snelheidstest

Load Impact leverde echter minder dan wenselijke resultaten op. Onze test was hetzelfde: 50 gebruikers binnen vijf minuten. Bluehost kon het echter niet aan. Het merendeel van de VU’s heeft een responstijd van nul milliseconden geretourneerd, wat betekent dat de site helemaal niet is geladen. Bovendien hebben we meerdere HTTP-fouten ervaren. 

Dit suggereert meestal dat er te weinig bronnen zijn voor het aantal gebruikers op de server. In plaats van te wachten met het laden van de site, raakt de server overbelast en worden er fouten in het verzoek geretourneerd. Het is waarschijnlijk dat Bluehost zijn gedeelde servers tot de rand propt, waardoor uw site mogelijk ontoegankelijk wordt terwijl deze wordt belast.

bluehost-review-load-impact

Bluehost garandeert ook geen uptime. Het noemt de “complexiteit en aard van een gedeelde webhostingomgeving” als reden voor mogelijke downtime, wat belachelijk is. Shared hosting is complex, maar het is de taak van Bluehost om met die complexiteit om te gaan. Als andere hosts een uptime-garantie kunnen bieden, kan Bluehost dat ook. 

Vierde gedachten

Deze ronde is zwaar. Bluehost is technisch gezien de snellere service, maar alles bij elkaar genomen is Namecheap de betere optie. Het heeft een uptime-garantie en presteerde beter in onze Load Impact-test. Wat betreft de snelheid, je kunt het waarschijnlijk verbeteren met caching en compressie, wat niet moeilijk is om te doen. 

Ronde: snelheid en uptime-punt voor Namecheap

Namecheap-logo
Bluehost-logo

5

Veiligheid en privacy

Onze laatste ronde richt zich op veiligheid en privacy, en helaas staat het schrijven al aan de muur. Zoals we eerder vermeldden, is Endurance International Group eigenaar van Bluehost, en als je een van onze EIG-beoordelingen hebt gelezen, zoals onze iPage-recensie, weet je dat dit een slecht voorteken is voor beveiliging en privacy. 

Namecheap

Namecheap geeft je alle tools die je nodig hebt om de veiligheid van de website te garanderen. Zoals vermeld, krijg je 50 gratis SSL / TLS-certificaten bij je abonnement, wat betekent dat je meerdere domeinen en subdomeinen kunt beschermen. Bovendien heb je toegang tot gratis dagelijkse back-ups en het scannen van malware. 

Het laatste item is het zeldzaamst. Met Namecheap kunt u uw site eenmaal per dag scannen op malware met behulp van de tool “virusscanner” in cPanel. Het scant gewoon je site – niet opschonen – wat jammer is. Aangezien de meeste hosts echter $ 2 tot $ 5 in rekening brengen voor een vergelijkbare tool, zijn we tevreden.

Wat betreft privacy, Namecheap is solide. Het omvat domeinprivacy bij elk domein, wat betekent dat het de informatie in uw WHOIS-record vervangt door dummy-informatie. Namecheap bevat zelfs domeinprivacy bij domeinoverdrachten – die zelfs op privacy gerichte hosts, zoals Midphase, missen (lees onze Midphase-recensie). 

Het privacybeleid is gezond, maar niet zo goed als dat van DreamHost. Namecheap verzamelt persoonlijke informatie, zoals de meeste webhosts, maar gebruikt deze alleen voor interne doeleinden. Het enige dat het deelt met advertentiepartners is niet-persoonlijke informatie. 

Bluehost

Privacy is het zwakste punt van Bluehost. Alle EIG-merken delen een privacybeleid waarmee het hoofd van het bedrijf zoveel informatie kan verzamelen en delen als hij wil. Nog zorgwekkender is de lijst met partners, waaronder Facebook, Twitter, WPBeginner, Bing, Verizon, Google Ads en meer. 

Het hoeft geen verrassing te zijn dat Bluehost niet de gratis domeinprivacy in alle abonnementen opneemt. Sommige plannen doen dat echter. Het gedeelde Pro-abonnement omvat bijvoorbeeld domeinprivacy en een speciaal IP-adres. 

De beveiligingsfuncties zijn redelijk, hoewel we willen dat het een versie van SiteLock in zijn plannen bevat. U krijgt een gratis SSL / TLS-certificaat en automatische dagelijkse back-ups bij uw abonnement. Scannen op malware met SiteLock zou gratis moeten zijn, maar dat is het helaas niet.

We hebben ook geen idee hoe Bluehost zijn servers beschermt. We hebben contact opgenomen met Bluehost-ondersteuning om te vragen naar ModSecurity en BitNinja, standaard beveiligingsfuncties voor Apache-servers. De vertegenwoordiger kon niet helpen, hij verwees ons simpelweg naar de productpagina’s van Cloudflare en SiteLock in plaats van onze vraag te beantwoorden.

Ronde vijf gedachten

Zoals vermeld aan het begin van de ronde, was het schrift aan de muur. Bluehost heeft vreselijke privacy. Het beveiligingspakket is ook niet indrukwekkend, vooral omdat SiteLock-integratie zo eenvoudig zou zijn. Namecheap overtreft niet alleen Bluehost als het gaat om beveiliging en privacy, het overtreft de meeste hosts. 

Round: Security and Privacy Point for Namecheap

Namecheap-logo
Bluehost-logo

6

Laatste gedachten

Na drie ronden te hebben gewonnen, is Namecheap onze kampioen, maar slechts voor een klein beetje. Als je door ons webhostingarchief bladert, zul je zien dat Namecheap’s naam niet veel voorkomt. Het is niet dat Namecheap een slechte service is – het is dat Namecheap niet de beste service is. Over de hele linie is het iets boven het gemiddelde. 

Winnaar: Namecheap

Je zult Bluehost veel vaker zien, maar alleen omdat het een aantal extreme hoogte- en dieptepunten heeft. De heldere delen van de service maken het een van de beste die er zijn, maar de problemen zijn te groot om te negeren. 

Bent u het ermee eens dat Namecheap de betere optie is? Waarom of waarom niet? Laat het ons weten in de reacties hieronder. Zoals altijd bedankt voor het lezen.

Kim Martin
Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me